Государство евреев

Текст комментариев - курсивом и имеет более узкий размер

Эта работа выполнена как разбор книги Фейглина "Война идеалов". Сделано это в присущей мне манере последовательного рассмотрения текста книги. Не всем читателям это по вкусу. Но тем, кто книгу эту ранее не читал, такой способ подходит лучше остальных. Прежде всего, всегда есть возможность сверить комментарий критика с текстом автора - ведь вполне возможно, что либо взгляды критика противоречат взглядам самого читателя, либо сам критик не понял текста, и борется с ветряными мельницами, такое бывает.

Другое преимущество такого способа критического разбора - из него исключены фрагменты текста автора книги, имеющие не слишком большое отношение к сути рассматриваемых вопросов.

Третье - я взял на себя смелость выделять некоторые места в тексте, а также изменять (упорядочивать) их структуру, не затрагивая самого текста. Это может оказаться полезным в дальнейшем, когда мы, после ознакомления с текстом, приступим к решению вопроса "Каким должно быть государство евреев?"

И последнее, исключительно важное, - это подзаголовок книги М.Фейглина - "От государства евреев к еврейскому государству". Это - не игра слов. Это действительно "война идеалов". Эта формулировка требует очень точного определения понятий - понятия "еврей", понятия "иудей", и вытекающих отсюда понятий "государство евреев" и "еврейское государство".

Я прошу читателя постоянно держать это в голове, когда мы пойдем вдоль по тексту книги. Ибо в настоящее время все эти понятия стараниями популяризаторов иудаизма в русскоязычной (и не только) среде смешаны не хуже, чем в свое время языки в Вавилонии. И поэтому мы вовсе не всегда однозначно понимаем, что именно имеет в виду говорящий.

Ясность терминологии в этом вопросе настолько важна, что я остановлюсь на этом месте специально.

Прежде всего - Моше Фейглин говорит на иврите и русского языка не знает. Поэтому надо помнить, что везде, где мы встречаем в русском переводе слово "еврей", в оригинале написано "иехуди" (иудей), то есть человек иудейского вероисповедания, либо имеющий формальное происхождение от иудеев по материнской линии. Так в настоящее время принято в Израиле отличать "иехуди" от всех остальных людей. При этом Фейглин (со своей, религиозной точки зрения, уверен, что цели и задачи всех "иехуди" должны (!) совпадать, светские они или религиозные. Он считает ЭТИХ людей одним народом, признавая за светскими иудеями по материнской линии право соблюдать религиозные заповеди лишь частично. Людей же, ведущих свое происхождение от иудеев по отцовской линии, Фейглин к "народу иудеев (иехуди)" не причисляет и они для него столь же безразличны, как и любые другие.

Однако, само слово "еврей" существует только в русском языке, и при этом имеется в виду только национальная принадлежность, то есть ПРОИСХОЖДЕНИЕ. Поскольку и это слово - тоже русское, то понятие "происхождение" также должно иметь русскую основу. А основа эта - родство по отцу.

В других языках (и у других народов) этого слова нет, а используемые там слова "джуиш", "юде", "жид" предусматривают самые различные варианты происхождения.

И поэтому в понимании русскоязычного израильтянина слово "еврей" не обязательно синоним религиозности и материнского происхождения. И, когда русскоязычный читатель видит такой текст, у него в голове все перемешивается, и через некоторое время возникает вопрос: кто не в своем уме - автор или он сам?

А ведь при отсутствии однозначного понимания этих основополагающих терминов, можно прийти к самым разнообразным и даже противоположным выводам по вопросу о построении "ЕВРЕЙСКОГО" государства. Отсюда и проистекают бесконечные обсуждения этого вопроса, в котором основные понятия не определены.

Вот почему c этого необходимо начать.

ИЗРАИЛЬТЯНИН,

понятно, это гражданин Государства Израиль, тут и объяснять нечего.

Но кто такие ЕВРЕИ? И кто - еврей?

Разница в понятиях "еврей" и "иудей" мною обоснована в работе "Народ в четвертом измерении" (http://www.geotar.com/israpart/narod/narglav3.htm) и ряде сопутствующих статей в том же разделе на сайте "Правый Израиль" (http://www.geotar.com/israpart). В виде "сухого остатка" были сформулированы два положения:

ИУДЕЙ - это тот, кого иудеи считают иудеями.

ЕВРЕЙ - это тот, кого считают евреем другие.

Неважно, по какому признаку - глаза, картавость речи, нос или документы - важно, что когда в той или иной стране властям потребуется найти козлов отпущения, то к этой "стенке" поставят любого, кто подойдет под их собственное определение понятия "еврей".Считаете ли вы себя евреем сами - никакого значения для кого-либо кроме вас самих не имеет. Поэтому проблема "еврейской" самоидентификации - проблема надуманная, ее не существует.

Герцль это прекрасно понимал, и потому главной идеей Герцля было создание такого государства, которое гарантировало бы таким людям защиту и безопасность

ИУДЕЙ - это прежде всего мировоззрение, накрепко связанное с иудаизмом, системой взглядов на мир, в которой главное место принадлежит Творцу этого мира (Его существование не обсуждается и само собой разумеется). Кто является иудеем - определяют сами иудеи, и целый ряд ответвлений иудаизма признается далеко не всеми иудеями. В конце концов, это - внутреннее дело самих иудейских общин, и к вопросу о "государстве евреев" или "еврейском государстве" прямого отношения не имеет.

Далее мы столкнемся с произвольным толкованием некоторых терминов и будем обращать на это особое внимание. Ибо из произвольного толкования (и понимания) терминов вытекают и произвольные выводы.





Моше Фейглин. Война идеалов


От государства евреев к еврейскому государству


Предисловие редактора

Ася Энтова


Открывая любую книгу на русском языке, мы, выросшие на классической русской литературе, ищем в ней ответы на вечные вопросы: "Кто виноват?" и "Что делать?".

Книга "Война идеалов" дает свои ответы на эти и многие другие вопросы, но она написана в другое время и в другой культуре, чем та литература, к которой мы привыкли. Сегодняшний ускоряющийся ритм жизни и распространенность электронных СМИ не располагают к внушительным романам или философским трактатам. Книга, которую вы держите в руках, составлена из коротких заметок, реакций на актуальные события, из политических, общественных и идейных деклараций, написанных на протяжении примерно шести лет (1999–2005). Собранные вместе и сгруппированные по темам (перед каждой статьей стоит точная дата), они составляют внушительный труд, отражающий непростой период в жизни Еврейского государства и еврейского народа – от резкого роста арабского террора, называемого "Второй интифадой", и вплоть до выселения евреев из сектора Газы и Северной Самарии – так называемый "план отделения" ( "итнаткут").

Общественные кризисы редко связаны с одной определенной датой. Кризис складывается из неприметных изменений и напряжений, исподволь накапливающихся в обществе. Если не разражается катастрофа, то кажется, что все проблемы можно преодолеть старыми средствами. Однако в случае изменения эпох это не так, а у нас в Израиле происходят именно такие, эпохальные изменения. Прежде, чем весь мир ужаснулся катастрофе 11 сентября, Израиль долгие годы страдал от арабского террора и особенно от его обострения после заключения договора в Осло. О начале "процесса Осло", о борьбе против договора с террористами-арафатовцами Фейглин писал в первой своей книге "Там, где нет людей".

http://gazeta.rjews.net/Lib/Feiglin/index1.html

Тогда казалось, что это временное помешательство – передача части еврейского государства его злейшим врагам-террористам – можно остановить старыми сионистскими методами, что по отношению к арабам можно выбирать между пряником социальной помощи, обсуждавшейся еще Герцлем, и кнутом "Этики железной стены" Жаботинского. Именно эту пару методов Бен Гурион, а за ним и Бегин, применяли в первые полвека существования Еврейского государства. Казалось, еще немного и проблема противостояния с арабами будет решена. Однако, как это часто бывает в истории, старый вопрос был не решен, а снят с появлением новой, более глобальной проблемы. Сегодня старые войны между народами, то есть между их странами, сменяются проблемой противостояния государств и террористических структур. Регулярная армия борется с террористической сетью, поддерживаемой внешне лояльными и мирными гражданами.

С террором Израиль сталкивался давно, но только сейчас стало понятно, что террор не оставит нас в покое и после заключения формального мира с окружающими нас арабскими странами, и после дарования израильским арабам всех гражданских прав. Стало ясно, что прежние методы уже не годятся, что требуется обновить всю концепцию сионизма, что решение "арабской проблемы" не придет без переосмысления "проблемы еврейской".

О-кей. Теперь нам для рассмотрения предлагаются следующие вопросы (ниже КУРСИВОМ выделено мною - АВ):

- Что такое еврейский народ, для чего он нуждается в своем собственном государстве?
- Каковы наши цели главные и второстепенные?
- Какими средствами для их решения мы располагаем?

Эти старые и, казалось бы, давно уже решенные вопросы требовалось поставить и решить заново.

Еврейский народ связан с Вечностью, но готовые решения не спускаются к нам с небес. Мы занимаемся поисками на ощупь, пробуя те или иные способы, отвергаем их и ищем снова. Мы ждем, когда разум, озарение или Творец приведут нас, как слепых котят, к блюдцу с молоком мудрости. Выбор "или - или" сменяется пониманием, что и то и другое не годится. Истина не рождается в споре и не лежит между двумя крайностями, посередине видна лишь ее проекция на старую плоскость нашего понимания.

С этим можно согласиться.Именно так и поступают люди, блуждающие в тумане, в том числе - тумане идеологическом. Чтобы принимать правильные решения нужно иметь адекватную теорию. Этот принцип справедлив как в физике, так и в любом другом деле.

Как только нам покажется, что мы уже все поняли, преодолели и устроились в этой действительности, как вновь происходят изменения. В спокойные времена, в отсутствии резких поворотов, мы держим курс по прямой и неожиданно вылетаем на обочину. И наоборот, в смутное время, когда надежды на благополучный исход минимальны, когда ветер истории неумолимо несет нас на непреодолимую преграду и грозит разбить об ее острые уступы, нас вдруг подхватывают восходящие потоки, огибающие ее, и увлекают вперед и вверх.

Сегодня мы "не вписались в поворот". Кризис, охвативший израильское общество по праву можно назвать кризисом "достигнутой цели":

Государство-убежище светского сионизма построено, оно экономически состоятельно и технически оснащено, его численность активно пополняется за счет естественного прироста и репатриации, количество живущих в нем евреев превышает любую из диаспор, включая быстро ассимилирующуюся американскую.

С этим можно согласиться за исключением слов "светского сионизма". Построено государство, в котором еврею прямо в глаза никто не скажет "Жид!" А если скажет - попадет в комиссию по этике.

И, тем не менее, это государство не выполняет главных своих задач: не защищает, не объединяет, не решает проблему идентификации.

Как я указал выше - проблема идентификации тут вовсе ни при чем. Государство ее решило - законодательно определило, кто именно имеет право получить гражданство Израиля. На этом функции государства по "идентификации" заканчиваются, дальше - дело бюрократии.

А вот правильна ли основа, на которой эта идентификация производится - вопрос уже другой. Права на получение гражданства определяются не по вышеуказанному смыслу термина "ЕВРЕЙ" (преследуемый по признаку происхождения), а по признаку чисто религиозному, извлеченному из ТАНАХа по просьбе правительства Голды Меир, вызванной желанием ограничить алию из Восточной Европы - по принципу "материнской линии". И это никакие не домыслы, так как сделано это было по согласованию с иудейским руководством (ШАС), до сих пор контролирующим соблюдение этой чистоты расы с помощью МВД.

В результате множество людей, "которых другие считают евреями" (то есть евреи в странах диаспоры), оказались "неевреями" с точки зрения правительства Государства Израиль. И таким образом это государство в одно мгновение перестало выполнять ту роль, для которой оно было предназначено еще до своего создания.

Это действие имело резонанс не только вне Страны, в диаспоре, но и внутри нее (что для нас сейчас гораздо важнее). В одно мгновение множество людей, оказавшихся к тому моменту в Стране, и имевших еврейское происхождение по отцу, превратились в "неевреев", хотя ранее при въезде в Страну им этого никто, естественно, не объявлял. И это обстоятельство сразу же возвело первый барьер между "еврейским" и "иудейским" населением Страны. За этим сразу же последовали проблемы с признанием правомочности тех или иных браков, заключенных в диаспоре в среде светских евреев, со стороны представителей "чистокровных". Число барьеров стало автоматически возрастать. Именно это и требовалось правителям Страны, взявшим на вооружение британский лозунг "Разделяй и властвуй!" Они только "забыли", что в Британии этот лозунг применялся главным образом к завоеванным ею народам, а не внутри Страны к собственному населению.

И, главное, оно не дает возможности им гордиться.

Тут гордиться действительно нечем. Такого раскола общества по любому возможному параметру еще надо в мире поискать....

Что это, случайность или неизбежные недочеты любого строительства? А может быть, виноваты ошибки, уже заложенные в изначальном проекте?

Ни то, ни другое, ни третье. Вернее, ко всем этим причинам добавляется главная – мы находимся в такой точке национального пути, где видно, что прежняя цель – строительство национального государства для физического выживания нации, к которой мы уже приблизились, - это вовсе не конечная станция. Мы так близко к прежней промежуточной цели, что, продолжая двигаться в прежнем направлении, мы можем уже не приблизиться к ней, а отдалиться от нее. По мере приближения становится ясно, что это только промежуточная вершина на долгом пути. Где же находится главная цель, каков новый промежуточный ориентир, на который мы сможем равняться следующие полвека-век? Для ответа необходимо обернуться и заново оценить пройденный путь. (Этому посвящен раздел "Прошлое".)


-Какова была старая цель, и какими средствами ее достигали?
-Какие методы предлагали правые и левые, светские и религиозные?
-Что из их мечтаний воплотилось, а что было отвергнуто?
-Что служило моральной опорой, а что мешало?

Каждому из этих вопросов посвящена отдельная глава. Не ответив на них, мы не сможем понять многое из происходящего сегодня.

Раздел "Настоящее" посвящен осознанию глубины сегодняшнего кризиса, необратимости перемен. Кризис – это не всегда войны и революции, гораздо чаще это неразбериха и расстройство. Кризис означает изменение направления развития, смену ориентиров, прекращение плавного движения по предсказуемой траектории, скачок, переход на новую ступень. Внутри резко меняющейся ситуации мы чувствуем, как теряем управление. Старая идеология сионизма, твердящая о Еврейском государстве, о заселении Эрец Исраэль, коллективизме, обороне, аннексии, сменяется постмодернистским разбродом. Все то, на что мы раньше полагались: демократические институты и пресса, суд и армия, правители и союзники – все скользит, трещит по швам и не дает нам точки опоры. В различных главах второго раздела идет подробный анализ работы каждой из систем.

- На чем мы пробуксовываем, что ломается, а что никогда не было целым?
- Действительно ли созданное государство подчиняется национальным и демократическим принципам, или нынешний упадок идеологии обнажил олигархическую власть нескольких кланов, проводящих принцип "разделяй и властвуй"?
- На кого мы разделяемся: на светских и религиозных, сефардов и ашкеназов, вновь прибывших и старожилов, "оранжевых" поселенцев и "синих" жителей Тель-Авива?
- Или деление идет на еврейское большинство и стоящее у кормила властное меньшинство, называющее себя "просвещенными десятью процентами"?
- И можно ли говорить о демократическом разделении властей, если все те же породнившиеся между собой десять процентов населения монополизировали суд и прессу, академию и госпредприятия, высший командный состав и парламентское большинство?
- Не подсовывают ли нам под видом лозунга "территории в обмен на мир" принцип временщика "территории в обмен на власть" или лагерное "умри ты сегодня, а я завтра"?

Нам страшно, нас заносит, еще немного и нас разобьет о встречные препятствия. Притормозить и попытаться выправить машину невозможно. Единственный выход – оценить поворот, в который мы попали, нажать на газ и помчаться в другом, в новом направлении. То есть, на руинах прежних идеалов отыскать идеалы вечно новые, которые помогут нам не отчаяться, а преодолеть кризис развития и пойти по новому пути к вечной цели, оставив позади недостатки и ошибки.

Этот новый путь и эту "вечную цель" еще предстоит определить.

Эти новые (а в каком-то смысле - хорошо забытые старые) идеалы обсуждаются в последнем разделе "Будущее".

- Кто мы, как народ, кем мы хотим быть, к чему стремимся?
- Чем мы отличаемся от других народов и государств, как определяем себя по отношению к христианству и исламу?
- Каким мы видим свое еврейское государство, его экономику и политику, воспитание и культуру?
- Каким путем мы можем начать двигаться в направлении нашего национального идеала, какие имеющиеся инструменты использовать?
- Какова наша тактика и стратегия и какая дорога ведет к Храму?

Большое искушение для нетерпеливых заглянуть сразу в конец книги и прочесть готовые ответы. Однако, не прочтя первых двух разделов, мы рискуем эти ответы попросту не понять, потому что для понимания ответа надо сначала правильно сформулировать вопрос.

Это так. Но что значит "правильно"? В соответствии с какими "правилами"?

Основываясь на том, что мы уже знаем, возникает вопрос - не желает ли автор подсунуть мне, еврею, некие правила, которые кажутся правильными ему, как иудею, мотивируя тем, что именно автор и только он представляет себе, что такое еврейский народ?

"У нас нет ответа на вопрос, как достичь цели, которую сформулировали левые, – пишет Фейглин. – Однако, несомненно, у нас есть ответ на вопрос, как достичь цели, которую сформулировали мы сами. Иначе говоря, правильная постановка вопроса – это и есть настоящее решение".

Как говорят теперь в России - знаковый момент! Цель левых, по определению автора и редактора - обеспечить мир народу Израиля. (Некоторые добавляют - любой ценой, но это лишь некоторые). Поэтому цель левых, видимо, не противоречит идее создания Государства Израиль как государства-убежища для евреев всего мира.

Если у автора нет ответа на этот основной вопрос (а он именно основной, ради его решения Проект и затевался), то, простите, какой смысл рассматривать предложения автора? Он предлагает ДРУГУЮ цель, "которую сформулировали мы сами". И автор знает, как ее достичь. Замечательно, автор, молодец! Но разве кто-то уполномачивал автора менять Цель? Цель можно менять, когда она достигнута. Но безопасность существования евреев в Государстве Израиль не достигнута, как пишет редактор. Какое же право мы имеем менять цель на ходу на другую цель, которая хороша только тем, что мы знаем, как ее достичь? Хороша логика! Воистину - "Будем искать под фонарем, где светло, а не там, где потеряли!"

Положим, я знаю, как обеспечить безопасность евреев - нужно всех их поселить в Соединенных Штатах, самой развитой и демократической стране мира. И, главное, деньги для этого у нас сегодня уже есть! То есть я знаю, как решить эту задачу, которую сам же и сформулировал. Но разве ЭТО требуется?

В статье "Какое государство мы построили?" http://www.geotar.com/israpart/stat/gosevr.html мною показано, что первоначальная цель не только не достигнута, но нами построено нечто совершенно иное, чем предполагалось первоначально Герцлем и отцами-основателями Государства Израиль. А, значит, и менять цель преждевременно, пока не доказано, что она недостижима.

Заглянув в конец "задачника", мы прочтем, что наши сегодняшние проблемы порождены не арабами, а внутриеврейским противостоянием. Что оформление членства в Ликуде дает больший эффект, чем сто демонстраций. Что обеспечить безопасность можно возведением не забора, а Храма. Что нужно разрабатывать не государство Галахи, а Галаху государства. Что чем более еврейским будет наше государство, тем больше у нас шансов на настоящую свободу и демократию.

В виде отдельных лозунгов эти утверждения звучат по меньшей мере непривычно и спорно. Но для того, чтобы оценить их по достоинству, следует сначала понять, ответом на какие вопросы они являются, какими терминами оперируют и какое мировоззрение стоит за ними.

Социальная философия утверждает, что более мощным оружием, чем прямое подавление, является навязывание обществу определенных тем для обсуждения. Любая власть исходит из такой картины мира, в которой ее правление кажется очевидным и естественным. В странах, где ценят демократию, власти стараются прямо не ограничивать общественный дискурс, но, исходя из своего мировоззрения, они задают такие определения, термины и вопросы, которые продуцируют их гегемонию. Положительная сторона общественных кризисов состоит в том, что они проводят деконструкцию действием – разрывая привычную затертую ткань общественных мыслей, они позволяют проникнуть в общество не предписываемым сверху смыслам, поставить новые вопросы и, в поисках ответа на них, походя справиться со старыми проблемами.

И в этом отношении лежащая перед вами книга является поистине революционной. Общая картина, представленная в ней и созданная в результате скрупулезного системного анализа, вероятно, не даст сразу всех желаемых подробностей, но она четко указывает возможное направление выхода из сегодняшнего кризиса.

***

Статьи, собранные в книге, переводились в разные периоды времени по мере их написания. Переводы публиковались в израильской прессе на русском языке, в первую очередь в газетах "Вести" и "Новости недели", а также в различных интернет-сайтах. Мы благодарим переводчиков: Игоря Подольского, который перевел "Мысли о 9 ава и о Храме" и "Объединяемся вокруг того, чему верим", Велвела Чернина ("Демократическое, потому что еврейское"), Бориса Новака ("Некрофилия левых", "Еврейское подполье", "Только трансфер принесет мир", "С ним можно иметь дело", "Вехи государственной политики"), Марка Найшулера ("Томи раскаялся"), Моше Боруховича ("Айда, Биби!"). Перевод статьи "Осло и Всемирный торговый центр" взят с интернет-сайта IJC.ru . Остальные статьи перевели Гилелль и Шошана Бродские. Зачастую переводы авторизованные, иногда статьи даны в сокращении или, наоборот, объединяют несколько отрывков на заданную тему. Примечания переводчиков поясняют ивритские термины, цитаты, и другие израильские реалии.

Предисловие автора к русскому изданию

Когда я стал отбирать для публикации и упорядочивать статьи из многих сотен, написанных за последние годы, когда объединил их подзаголовками "Прошлое", "Настоящее" и "Будущее" и разбил по темам, то произошел синергетический эффект – целое стало чем-то большим, чем простая сумма составляющих. Это стало первой попыткой описать в общих чертах идею Еврейского государства, какой она мне представляется и какой прокладывает себе дорогу в неразберихе прошлого и в проблемах настоящего

Первые части книги "Прошлое" и "Настоящее" посвящены правым и левым, светским и религиозным, а также многим другим нашим реалиям и проблемам, сквозь которые мы стараемся прорастить наше будущее. Не обязательно читать все в определенном порядке – выберите тему себе по вкусу и начните с нее.

Часто возникает вопрос: Что такое "Еврейское государство?" Что именно вы под этим подразумеваете? "Еврейское руководство" относится к идее Еврейского государства не просто как к вопросу "реальной политики". Мы пытаемся описать то, чего еще нет, чего еще никто никогда не видел и не описывал, с тем, чтобы воплотить эти идеи в жизнь. Наши противники пытаются приклеить нам штамп "Мединат Галаха" ("Государство Галахи"), не имеющий реального смысла, но звучащий угрожающе. По-моему, быть евреем означает прежде всего быть свободным человеком,

То есть как многие другие народы, не так ли?

и Еврейское государство – это прежде всего открытое государство, обеспечивающее настоящую свободу выбора своим гражданам.

Неплохо. Однако, если при этом мы признаем гражданами 2 млн людей, открыто выражающих свое желание уничтожить нас, то мы должны им предоставить свободу выбора? Это очень похоже на лозунги, которые можно повернуть и так и этак, чем успешно занимались до сих пор все поколения левых в Стране.

Поэтому лозунг левых "Долой власть захватчиков!" вполне подходит и нам, только захватчиком мы считаем не иудея, живущего в Иудее, а антинационально настроенное меньшинство, называющее себя "просвещенным" и захватившее все командные посты в Израиле.

Прекрасно. Начинаем построение открытого государства с требования устранить с пути 10% населения, нашего собственного, ЕВРЕЙСКОГО населения? ВО ИМЯ ЧЕГО?

Будущее развитие связано со свободным выбором. Поэтому нам кажется вредным существование религиозных партий, а также религиозные или антирелигиозные законы, принимаемые Кнессетом.

А разве существование религиозных партий противоречит свободе выбора?

Мы верим, что в еврейской душе живо национальное самосознание, и что демократия позволит большинству воплотить его в жизнь без всякого принуждения.

А почему в Германии существование Христианско-Демократического Союза не является вредным?

Во время работы над книгой в Израиле разразилась война – война государства с поселенцами, война "новых израильтян" с национальным зовом, связывающим народ и его землю. "Решительный и чувствительный" погром Гуш Катифа и Северной Самарии привел к немыслимой жестокости по отношению к наиболее преданным гражданам страны.

Армия Израиля похоронила свой боевой дух в песках Гуш Катифа. Как остриженный Самсон, лишившийся сил, потерпел Израиль поражение в войне с Хизбаллой, и с тех пор в израильском обществе царит апатия и отчаяние. Но есть и надежда – у "Еврейского руководства" появляется все больше сторонников. Израильское общество постепенно осознает нашу альтернативу, и на выборах мы получаем все большее количество голосов. Хочется надеяться, что эта книга поможет среди наших сегодняшних невзгод не терять из виду главную цель и подскажет путь выхода из нынешнего кризиса.

Я благодарен друзьям и соратникам из "Еврейского руководства" за инициативу и помощь в создании этой книги. Особо хочу отметить Саадью Городецкого, без инициативы которого эта книга не была бы создана, а так же редактора журнала "Натив" Арье Става, идеолога движения Моти Карпеля, профессора Гилелля Вайса и философа Охада Камина. Но главная заслуга, конечно, принадлежит моей жене Ципи, которая постоянно твердила мне: "Ты должен, должен написать обо всем этом…"

Я благодарен всем, кто помог осуществить перевод книги на русский язык и надеюсь на внимание "русского" читателя, уважающего культуру и ценящего печатное слово. Для меня крайне важно сделать свою книгу доступной для широкого круга российских евреев, ведь выходцы из России привыкли читать толстые и серьезные книги и, главное, задумываться над прочитанным.

С надеждой, что Небеса удостоят нас радости созидания
Еврейского государства,
Моше Фейглин,
Карней Шомрон,
2007 г.

Вместо введения:
Какое решение мы предлагаем?

Положение в израильском обществе на первый взгляд представляется безнадежным. Хотя "Ослиные" мечты левых рухнули окончательно, правым почему-то не удается предложить другое решение. Вроде бы, общественное мнение должно сейчас резко повернуть вправо – и действительно, Шарон получил на выборах подавляющее большинство голосов. Однако, как мы видим, в действии правые не слишком отличаются от левых. У них тоже нет никакого реального плана выхода из кризиса, в котором мы находимся. Рядовые споры между правым и левым, критикуемым и обвиняемым, кончаются, как правило, тем, что левый спрашивает правого: "а какое решение вы предлагаете? " То есть, он признает, что его мечты несостоятельны, но все понимают, что у правых нет никакой альтернативы. Так постепенно вся страна проваливается в пучину отчаяния. На первый взгляд, нельзя так уж сильно обвинять левых в маразме Осло – они ведь всего лишь пытались претворить решение, в которое сами верили, правые же никогда и не пытались по-настоящему предложить лучшее решение, ведущее нас к миру.

Так какое же решение мы предлагаем? И есть ли у нас вообще решение? Правильный ответ – у нас нет решения для левых. То есть, нет ответа на вопрос, как достичь цели, которую сформулировали левые. Однако, несомненно, у нас есть ответ на вопрос, как достичь цели, которую сформулировали мы сами.

Поскольку этот текст повторяется, то я вынужден повторить и свой ответ на него:

Цель левых, по определению автора и редактора - обеспечить мир народу Израиля. (Некоторые добавляют - любой ценой, но это лишь некоторые). Поэтому цель левых видимо не противоречит идее создания Государства Израиль как государства убежища для евреев всего мира.

Если у автора нет ответа на этот основной вопрос (а он именно основной, ради его решения Проект и затевался), то, простите, какой смысл рассматривать предложения автора? Он предлагает ДРУГУЮ цель, "которую сформулировали мы сами". И автор знает, как ее достичь. Замечательно, автор, молодец! Но разве кто-то уполномачивал автора менять Цель? Цель можно менять, когда она достигнута. Но безопасность существования евреев в Государстве Израиль не достигнута, как пишет редактор. Какое же право мы имеем менять цель на ходу на другую цель, которая хороша только тем, что мы знаем, как ее достичь? Хороша логика!

Положим, я знаю, как обеспечить безопасность евреев - нужно всех их поселить в Соединенных Штатах, самой развитой и демократической стране мира. И, главное, деньги для этого у нас сегодня уже есть! То есть я знаю, как решить эту задачу, которую сам же и сформулировал. Но разве ЭТО требуется? Требуется найти решение не той задачи, которую я сам поставил (и даже решение знаю), а объективно существующей проблемы!

Иначе говоря, правильная постановка вопроса – это и есть настоящее решение.

С этим я не спорю. Вопрос лишь в том, на основании каких правил мы находим "правильное" решение?

Левым удалось закрепить в сознании израильского общества не подвергаемую сомнению аксиому, что единственная цель, стоящая перед страной, – это добиться мира и безопасности.

На самом деле это единственное, чего не удалось добиться создателям Государства Израиль - убежища для евреев. И они ЭТО считали главной целью и функцией государства, которое они пытались построить. Почему же это должно подвергаться сомнению?

Неправильно было бы упрекать за подмену цели только современных левых.

Разве это подмена цели, к которой стремились евреи? Именно этого они и хотели! В свое время мой рав говорил мне, что наша единственная цель - чтобы нас оставили в покое!

Проблематична цель самой классической сионистской идеологии, пытающейся привести к ассимиляции не отдельного еврея, а само еврейское государство, построить "нормальное государство, такое же как у всех".

Нормальное государство, "такое же как у всех", имеет своей первой целью обеспечение мира и безопасности для своих граждан. Если это не так, незачем было начинать строить государство-убежище для евреев. Но если это так, то при чем тут пугало ассимиляции (о котором мы еще будем говорить в дальнейшем, без сомнения)? Да, может быть мы и отличаемся от остальных (пока что неизвестно - чем), но уж государство наше должно обеспечивать безопасность не хуже, чем у остальных, а поскольку мы - евреи, то даже лучше (у отдельного народа может быть несколько врагов, а нас, положим, ненавидит весь мир).

Единственная цель классического сионизма: быть принятыми мировым сообществом и войти в семью народов на равных.

Эта цель ни в одном документе ни провозглашена, ни зафиксирована. Мало ли что наплетут господа-профессора и журналюги! Но если даже и так, то что в этом плохого? Что она недостижима потому, что нас ненавидят? Ну, так и русских ненавидят. Все народы кого-то ненавидят. От нас же не требуется, чтобы мы были "как другие народы" (то есть ненавидели всех и каждого!) Но разговаривать с другими народами "на-равных" можно только с помощью своего государства. Что мы и делаем. А уж если это делается плохо, то почему надо сразу ставить под сомнение саму идею? Может быть, тому есть другие причины?
И они-таки есть.

Для этого нужен мир любой ценой.

Вовсе нет. И ни один народ такого мнения не придерживается. Это именно ЕВРЕЙСКАЯ идея, никому другому она в голову прийти не может, но еврейская она именно потому, что ей 2000 галутных лет от роду. А поскольку ей 2000 лет уже, то она вовсе не еврейская, а как раз ИУДЕЙСКАЯ.

И государственность еврейская сама по себе тут ни при чем. Как раз наоборот - если уж вы обзавелись собственным государством КАК ВСЕ НАРОДЫ, то именно в этом нужно быть "как все народы", ибо все они поддерживают мир (когда и если это удается) только с помощью СИЛЫ.

По этой логике, наши враги-арабы, внутри Израиля и вокруг него, не препятствие в достижении наших целей – они и есть цель, они должны нас принять! Мы обязаны достичь мира с ними, чтобы добиться того "нормального состояния" (а именно, мечты ассимилироваться и "стать как все народы"), которое мы пытаемся претворить в жизнь. По этой логике само собой понятно, что невозможно победить Арафата (да будет стерто имя злодея*), и тем более невозможно лишить гражданства израильских арабов, разрушающих государство изнутри. Потому что победить их – означает похоронить главную израильскую мечту: стать «нормальным» народом, народом, принимаемым на равных другими народами, и принимающим и ассимилирующим других.

Нет. Это - не логика. Это извращение логики левой профессурой, мыслящей одним полушарием. Смотри предыдущий абзац. И не надо сюда притягивать за-уши "ассимиляцию". Никакого отношения. Никто не рассматривает наличие у русских собственного государства как попытку ассимиляции русских с другими народами. Не надо уподобляться людям, манипулирующим лозунгами и неопределенными понятиями.

Если наша единственная цель состоит в том, чтобы стать как все народы – тогда действительно, у нас нет решения.

Нет. У нас нет такой цели. И ни у одного народа нет такой цели. И сам тезис "Быть как другие народы" весма неопределенный,допускает произвольное толкование. И мы сейчас только что это видели. В чем-то нам следовало бы быть "как другие народы". По меньшей мере - в отношении к собственному государству (если оно действительно наше собственное, в чем есть сильные сомнения).

Да, мы хотим быть как другие народы - мы хотим иметь государство, с помощью которого мы хотим себя защищать (иначе - невозможно). Это вовсе не значит ассимилироваться - это передергивание логики.

Невозможно победить Арафата, он будет безнаказанно убивать нас, сколько захочет, будучи сам защищен со всех сторон пониманием того, что покончить с ним означает для нас покончить и с израильской мечтой о «нормальности».

Нормальность в сумасшедшем доме, среди левой профессуры, не есть нормальность. С левой профессурой борются во многих странах, и даже Рейган, придя к власти, потребовал, чтобы в радиусе мили вокруг Белого Дома не было ни одного профессора, иначе пусть тот пеняет на себя. Левая профессура может угробить любое государство, это доказано хотя бы развалом Британской Империи. Но кто сказал, что она неразрывно связана с самой идеей сионизма? Вовсе нет. На первых этапах о ней вообще никто не слыхал. Спрос на нее возник у наших "12 апостолов", когда им пришлось заботиться о сохранении и приумножении Капитала Израиля. А есть спрос - будет и предложение.

В свое время Козьма Прутков сказал:"Зри в корень!" Давайте же попробуем смотреть в корень проблемы. А туда мы уже посмотрели. И результат представлен на сайте "Правый Израиль" http://geotar.com/israpart/ в оглавлении в разделе "Диагноз".

И нельзя ничего поделать с теми израильскими арабами, которые своим поведением дают нам законный повод лишить их израильского гражданства. Ведь если мы исторгнем их из своей среды, мы тем самым докажем, что они не часть "израильского народа" и что нет «нормальных» израильтян, а есть государство евреев!

И при этом по ряду вопросов все же надо быть как все - убивать Арафатов и избавляться от "пятой колонны". И быть как все - не бояться, что нас неправильно поймут и исключат из "восьмерки, девятки или десятки". Поймут правильно. И не исключат, потому что сами они - "как все". И при чем тут ассимиляция?

Что делать, придется нам остаться евреями...

Было бы неплохо, чтобы автор все же сообщил нам, кто это такие - "евреи"?

Так каково же наше решение? Решение у нас есть и оно дает возможность уничтожить Арафата, остановить волну террора и покончить с "бишарами" и "тиби"!

Однако для этого требуется изменить основную цель, стоящую перед нашей страной.

Мир – это замечательная вещь, но это не цель, а, скорее, средство. Если бы нам был нужен только мир, то мы могли бы собрать вещички и улететь в более безопасные места.

Не могли бы. Достанут везде. Поэтому был прав Герцль, в конце концов отказавшийся от идеи Уганды - вопрос о том, что "достанут" был бы только вопросом времени. Поэтому, если и собирать вещички, то самое простое - улететь в США, забыть про государство евреев, и иметь полную возможность жить в самой демократической стране "не как все" - там к таким "не-как-все" индивидуумам уже привыкли, и создали против них защиту в виде законов.

Но мы думали, что и в США может ветер измениться. И нас опять сделают козлами отпущения. Да, могут. Поэтому речь и идет о собственном государстве ЕВРЕЕВ (преследуемых везде) для ЕВРЕЕВ (везде преследуемых). Но, увы, то, что мы создали, нас сегодня не защищает. Мы создали не еврейское демократическое государство, а арабское демократическое государство. Самое демократическое арабское государство в арабском мире. *(см. ниже статью "Что же мы построили?")

Нам нужна другая цель – еврейская цель. Это не чисто философский вопрос: сегодня, яснее чем когда бы то ни было, что это вопрос самого нашего выживания.

Июль 2001 г

Этот последний тезис было бы неплохо как можно лучше обосновать. Начав при этом с того, что такое ЕВРЕЙ.

Приложение:

"...необходимо не забывать основной исторической связи,
смотреть на каждый вопрос с точки зрения того,
как известное явление в истории возникло,
какие главные этапы в своем развитии проходило,
и с точки зрения этого развития смотреть,
чем данная вещь стала теперь".
(Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т.39,стр.61)

(Некоторые читатели советовали мне исключить этот эпиграф, как "ленинский". Но мне эта его мысль представляется правильной)

"Мы строили, строили.. и, наконец, построили! Ура!!!!"
(Чебурашка)

Что же мы построили?

Последние несколько лет в печати усиленно муссируется и пережевывается идея так называемого "постсионизма". Мол, основные идеи Герцля воплощены в жизнь, мы раньше были сплочены как кулак в направлении этого движения, а теперь, вот беда, государство построено, и мы, несчастные, не знаем, куда двигаться дальше, разбрелись по углам и даже на демонстрации не выходим. Совсем как бы запаршивели, духом ослабли, вот нас и "достают".

Поскольку все это излучается в так называемый "эфир" средствами массового оболванивания, следовало бы отнестись к этой позиции весьма критически. Но, увы, даже деятели так называемого "правого лагеря" талдычат о том же. Правда, это неудивительно, потому что, как пишет М.Фейглин в книге "Война идеалов", у правого лагеря никогда не было собственных идей.

Я позволю себе все же засомневаться в навязываемой мне из репродукторов модели ситуации, попытаюсь исключить радиопомехи и ответить на вопрос:

ЧТО ЖЕ МЫ ПОСТРОИЛИ?

При непредвзятом рассмотрении выясняется, что основная цель Герцля и сионизма - построение государства-убежища для евреев всего мира - не достигнута. Построенное нами государство нас не защищает. По мнению многих, и даже по статистике, Израиль сегодня является самым опасным местом в мире для евреев. Спрашивается - ПОЧЕМУ?

Ответ.

Потому что мы создали не еврейское демократическое государство, а арабское демократическое государство. Самое демократическое арабское государство в арабском мире с самым высоким уровнем жизни для арабов.

Это государство

- предоставляет арабам право не платить налоги (за счет евреев),
- обеспечивает неуправляемый рост их численности (за счет евреев),
- обеспечивает возможность арабам создавать семьи с числом жен до 4-х и неограниченным количеством детей (пособия на которых выплачиваются за счет евреев). В то же время далеко не каждый гражданин государства Израиль, даже трижды еврей, может вступить в брак на территории Израиля.
- освобождает их от воинской обязанности (вещь, вообще, немыслимая ни в одном государстве!), при одновременном предоставлении им избирательного права,
- закрывает глаза на многочисленные злоупотребления,
- практически, не борется с арабским террором, обменивая сотни уже пойманных террористов на одного-двух похищенных ими евреев.
- поощряет незаконное строительство (в ущерб евреям).
- обеспечивает в пять раз больший жизненный уровень арабского населения по сравнению с любой арабской страной.
- закрывает глаза на антиеврейскую пропаганду насилия со всех мечетей, включая столицу государства - Иерусалим. В то же время за любое критическое высказывание в адрес арабского сектора придется если не сесть в тюрьму, то извиняться.

Это государство в лице его правителей деморализует Армию Обороны Израиля, снижая ее боеспособность перед лицом арабской агрессии,
- это государство не принимает никаких мер по обороне еврейских городов от обстрелов со стороны арабских бандформирований, признанных государством легитимными, с которыми возможны переговоры.
- Это государство со всей серьезностью ведет переговоры с арабами о возможности отдать значительные территории страны на Севере, а также об образовании внутри Израиля еще одного арабского государства. В то же время оно проводит ограничительную политику в отношении поселенцев, пытающихся освоить эти земли.

*

Таким образом, объективно, сегодня в Израиле еврей (и любой гражданин не арабской национальности) - это человек второго сорта. Потому что он не имеет никаких подобных привилегий.
Причем все сказанное выше, делалось и делается за счет евреев и на их деньги. И делается это под сильным давлением арабской "пятой колонны" и "шестой колонны" (шестерки) - левой профессуры и движения "Шалом Ахшав".

*

Это не мелкие недостатки, которые можно устранить косметическим ремонтом. Это ПРИНИЦИПИАЛЬНО.

Поэтому нам следует не сетовать на постсионизм, а вернуться на путь достижения первоначально поставленной цели - поостроения еврейского государства - государства евреев и для евреев, поскольку достижение этой цели - далеко за горизонтом. И начать такое строительство следует точно с того же момента и пункта, как это делают другие народы - с принятия Конституции. Потому что требуется построить ЗЕМНОЕ государство для живущего на этой земле народа, а не Государство Всевышнего (которое было, есть и будет всегда).