Леонид Филатов

"Мое знание о вечной жизни рукопожатием не передается"

http://www.strana.ru/stories/03/10/20/3418/197672.html

“ВТОРОЙ” участник

Технологический прогресс немыслим без массового распространения логического метода мышления. Если авторитеты того или иного учения не успевают за техническим прогрессом, и неспособны привести в соответствие Тору и науку (как рекомендовал еще РАМБАМ), то потери в живой силе неизбежны. И нельзя уже сегодня говорить:”Да и пусть – останутся самые сильные!” Останутся самые “упертые”. Останутся люди, ЖЕЛАЮЩИЕ остаться вне технического прогресса, но одновременно желающие ругать этот технический прогресс и пользоваться его достижениями, в частности – появившейся в результате колоссального роста производительных сил возможности жить за чужой счет, пусть небогато, но все-таки существовать. У подавляющего большинства таких людей полностью отсутствует творческий потенциал.

Но

один из важнейших моментов

здесь состоит в том, что

творчество совершенно несовместимо с почитанием авторитетов.

Более того, практика показала, что в современных условиях не удается загнать творчество в ограниченные рамки одного лишь изучения Священного Писания. В результате из-под давления авторитетов уходят самые богоподобные - люди-творцы.

Руководители общин не могут этого не понимать. Следовательно, это соответствует их намерениям. Следовательно, в их намерения входит фильтрация общины, оставление в ней самых послушных, то есть превращению ее в стадо, руководимое пастухом. Такой подход чреват появлением Иисусов Христов, но что делать – видимо иначе не удается сохранять Учение в существующей форме.

Что касается вопроса о сотворении мира, то здесь религиозные философы, мало знакомые с научным методом познания, впадают в крайность, пытясь опровергать якобы существующее в науке мнение о сотворении мира в результате случайности. Да, есть такое мнение среди ученых, что мир возник в результате случайного толчка, но об умственных способностях и квалификации таких “ученых” нельзя сказать ничего положительного.

Ссылаться же на то, что наука сегодня не дает объяснения, а религия - дает, неправомерно. Религия не дает ОБЪЯСНЕНИЯ. Она ПОСТУЛИРУЕТ,

что мир был создан и управляется “Нездешней Силой”. Именно так лучше всего охарактеризовать религиозного Бога

.

Но каков же выход из этого положения?

Неужели мы действительно столь низки и порочны, что нам не остается ничего другого, как ждать вмешательства все-той же “Нездешней Силы”, которая вывела евреев из Египта, но не смогла сделать этих людей счастливыми? Неужели наш мир – это действительно исправительно-трудовая колония Вселенной? И мы находимся в ней по закону о коллективной ответственности? И преступления наши столь велики, и сущность наша столь греховна, что нам только и остается ждать всеобщей амнистии (Машиах)? И зачем тогда каждому работать над собой, если все наши несчастья имеют общий корень – грех Адама, который неизвестно в чем состоял, если уж правду говорить (у всех свое мнение на этот счет)? Зачем каждому становиться лучше, если принцип коллективной ответственности уравнивает всех в их прегрешениях?

Говоря иначе – раз уж представления о Боге у каждого народа (и даже у каждого человека) свои собственные, и ни одно из этих представлений неприемлемо для всех остальных, и ни одно из них не исключает угрозы войн и взаимного подавления одного человека другим, то не имеем ли мы морального права поискать все же некую общую базу, с позиций которой и религиозные представления не выглядели бы средневековым пережитком, и современные научные представления о мире не входили бы в жесткое противоречие с представлением о Высшей Инстанции, стоящей над человеком и человечеством? Такую базу, с позиций которой мы могли бы видеть гармонию (полное соответствие) между интересами человечества и Высшей Инстанции?

Поэтому меня и интересует вопрос:

Можно ли сформулировать такое представление об этой Высшей Инстанции, которое был бы способен воспринять современный человек, не потерявший еще окончательно чувства ответственности за свои поступки?

“ТРЕТИЙ – ВТОРОМУ”

Действительно, человеческие представления о Б-ге настолько разнообразны, что возникают сомнения в самой возможности появления Единой Морали на основе веры в Единого Б-га. Однако, мне кажется сомнительным, что можно найти этому лучшую замену, позволяющую выработать Единую Мораль - незыблемый, единый закон поведения человека в среде обитания. Это сомнение основано на предположении, что в нашем сознании всегда будут существовать две "постоянные " - "познаваемое" и "непознаваемое":

1. Познаваемое (динамическая постоянная) - непрерывно изменяющееся представление о Мире. (познаваемое можно поделить на "познанное" и "непознанное").
2. Непознаваемое (статическая постоянная) - вечный вопрос о "Первопричине": "ЕСТЬ или НЕТ?" ( только после утведительного ответа на этот вопрос включается динамическая составляющая этой постоянной - наше представление о "Первопричине".)
И, мне кажется, что "непознаваемое"(статическая постоянная, даже в виде вопроса, на который невозможно дать однозначный ответ, хотя бы потому, что постоянно будет стоять вопрос: "А что было до?") - гораздо более устойчивое основание для Единой Морали, чем "познаваемое" (непрерывно изменяющееся представление об устройстве мира).

“ВТОРОЙ –ТРЕТЬЕМУ”

Я вижу в Вашем “Непознаваемом - Еще Не Познанном» какое-то противоречие. Если Вы сами утверждаете, что процесс познания бесконечен, значит - Вы утверждаете бесконечность Мира. А у бесконечного мира какая же может быть “Первопричина”? Первопричина может быть у чего-то КОНЕЧНОГО, каковым представляли себе наш мир древние философы, чьи идеи мы пытаемся сегодня заново “переварить” (в то время как простые люди ВЕРЯТ, и все тут).

Сама идея о бесконечности Мира

напрочь отвергает идею его Создателя, и ориентирует человека не на поиск Первопричины, которой может быть и нет, а на поиск совсем иного – на выяснение механизма устройства мира. Чем, собственно, и занимается наука, пытаясь понять ПЕРВОПРИЧИНУ того, что мир так устроен.

Религия говорит о Первопричине Творения, наука ищет причину мироустройства. Это вовсе не одно и то же.

Но ведь наша проблема-то как раз в том, что постулировав эту самую Бесконечность и сменив ориентиры познания, наука (в отличие от религии) оставляет в стороне вопросы организации общества, предоставляя ему само- организовываться. Может быть, это и правильно – ведь самоорганизация представляется сегодня многим ученым как обще-природный закон-процесс. Но моя личная проблема в том, что я не могу ждать, пока человеческое общество самоорганизуется настолько, чтобы я мог воспользоваться выработанной этим обществом ЕДИНОЙ МОРАЛЬЮ, не входящей в противоречие с выработанными тысячелетиями нормами религиозной морали. А религиозной моралью я пользоваться не могу, потому что модель “конечного мира” представляется мне противоречащей научному взгляду на мир, кажущемуся (во!) мне лично более адекватным РЕАЛЬНОСТИ. Субъективной реальности, конечно, как это было сформулировано на теме «Субъективная реальность – мировоззрение геотеиста”. А в этой модели бесконечного мира нет места для Создателя. Конечно, можно сказать, что и Создатель – бесконечен. Сказать все можно. Но логически нет причины измышлять Создателя Бесконечного (не только в пространстве, но и во времени) Мира, если при этом утверждать его Бесконечность.

То, что всегда существовало, не требуется создавать.

Поэтому, может быть, стоит хотя бы попытаться себе представить (!), что могла бы собой представлять эта Высшая для нас Инстанция в БЕСКОНЕЧНОМ мире, каким то еще неизвестным нам способом обеспечивающим свою устойчивость и самоорганизацию?

Ведь если люди в прошлом смогли измыслить концепцию Бога, позволявшую некоторое время обеспечить базу для Абсолютной морали, но пригодную для мира КОНЕЧНОГО, СОЗДАННОГО, то почему аналогичного типа концепция не может быть создана для БЕСКОНЕЧНОГО МИРА? Исключительно с одной-единственной целью – создание базиса для Абсолютной Морали , соответствующей новому представлению о мире как о Бесконечности, и пригодной для одного человечества?

(Почему “одного человечества”? Потому что представители другого человечества, на другой планете, вполне могут оказаться способными создать свою собственную мораль, и она тоже будет для них Абсолютной. Конечно, если (что называется не дай Бог) когда-нибудь столкнутся интересы этих двух человечеств, то обе эти абсолютных Морали неизбежно окажутся относительными. Но можно только надеяться, что к тому времени наше человечество все же несколько повзрослеет, и, возможно, не будет даже нуждаться в наличии Высшей Инстанции, чтобы поддерживать внутри себя устойчивую мораль.

Ближайшая цель Цель человечества – наладить свою жизнь в этом мире! Кто это сказал, а?

Это тем более странно, что у нас у всех перед глазами имеется именно эта модель достаточно большого общества. Иудаизм вводит в качестве власти на местах "ангелов", но это духовные сущности. Однако в качестве такой “власти” нам никто не мешает считать и сотворенные "элементы конструкции" - это наиболее часто встречающийся способ организации сложных систем, как мы теперь знаем - ИЕРАРХИЧЕСКИЙ. Более того, в Каббале именно этот принцип и принят! Так почему в нашем. материальном мире должно быть (может быть) иначе?

В иудаизме господствует принцип "Кто создал, Тот и управляет". Но в жизни мы наблюдаем везде иерархические системы.

К примеру, Главное управление концентрационных лагерей в СССР (ГУЛАГ) было организовано Берией, но управляет конкретными зэками конкретный начальник лагеря.

Главное Управление лишь решает сколько и каких энергоносителей подать в тот или иной лагерь. Но его абсолютно не интересует все там происходящее.

Эта аналогия просматривается все чаще в последнее время на разных лекциях по иудаизму - Наш мир именуется как мир зла, мир греха, говорится об ИСПРАВЛЕНИИ душ и так далее… Исправительно-трудовой лагерь, да и только….

Безусловно, без снабжения продовольствием и энергией лагерь перестанет работать и даже существовать, но нашего Берию вовсе не интересует ситуация в бараке № 6, он о ней попросту не знает, да и знать ему незачем. "Вертухаи" справятся на месте, делов-то куча, если они могли Сдом уничтожить РЕАЛЬНО. Более того, жалобы “содомян” скорее всего и не доходят до Берии, а задерживаются в ушах администрации лагеря. Может быть Берия когда-то и посетил именно этот лагерь (легенды живы до сих пор), но с тех пор он ни разу не появлялся, а существование лагеря само по себе доказывает, что Берия жив и дело его (ГУКОСЛАГ) живо - энергия продолжает поступать, и все вертухаи крутятся, как заведенные.

Такая картина гораздо ближе к наблюдаемой реальности, чем что-либо другое.

Так почему бы не поинтересоваться, кто такой этот начальник нашего лагеря7 Может быть и удалось бы с ним наладить конструктивный диалог?

Почему НИЗЗЯ?

Ведь ясно же, что мы идем от несчастья к несчастью, от карцера к карцеру, а то и под расстрел только потому, что делаем совершенно не то, что от нас хотят Вышестоящие Инстанции!

И мне плевать, между прочим, кто как обзовет мое предложение - пусть даже идолопоклонством, но я хочу прожить жизнь, не входя в конфронтацию ни с Начальством, ни с самим собой.

Говоря словами РАМБАМА:

"...чтобы мы могли наладить свою жизнь в этом мире, и ПРИ ПОМОЩИ ЭТОГО (!) удостоиться жизни в мире будущем".